سقوط نظام بشار الأسد في سوريا أضر كثيراً بسمعة روسيا كحليف موثوق به
لقد ألحق سقوط نظام بشار الأسد الضرر بالمصالح الروسية إلى ما هو أبعد من سوريا، حيث شكل الانهيار ضربة خطيرة لسمعة روسيا كحليف موثوق قادر على ضمان المساندة لشركائها.
منذ تدخل روسيا العسكري في سوريا عام 2015، كانت آلة الدعاية الروسية تعمل على تصويرها كضامن للاستقرار وحامي للأنظمة (الدكتاتورية في العادة) من الضغوط الخارجية والتهديدات الداخلية، ولطالما رسمت هذه الدعاية أوجه تشابه بين بشار الأسد ومصير حلفاء أميركا، وفي المقام الأول (الرئيس حُسني مبارك في مصر) ــ في محاولة لإثارة الحكومة الروسية ضد “الأميركيين غير الموثوق بهم”.
إن خسارة بشار الأسد من شأنها أن تقوض ثقة الحُلفاء المُحتملين للضمانات الروسية، وعلى الأقل، سيكون من الصعب على الحكومة الروسية أن تزعم (أنها لا تترك أحدا خلفها).
كما خسرت روسيا استثماراتها ــ وليس فقط الملايين من الدولارات في شكل قروض قدمتها لنظام بشار الأسد، و لقد ضاعت ببساطة الجهود العسكرية و الدبلوماسية للحفاظ على نظام بشار الأسد، ولم تحصل على أي عوائد، ولم يتم حساب الصافي من ذلك بعد!
ولكن هناك مورد آخر تم هدره لا يقدر بثمن: أرواح الجنود الروس ومرتزقة فاغنر، ومثلا في مجتمع حر و أكثر نشاطا سياسيا من روسيا، قد يُسأل الرئيس الروسي فلاديمير بوتن: ما الذي حققته تضحياتهم؟
مع ذلك، وفر غزو روسيا لأوكرانيا للرئيس الروسي غطاء، مما طغى على المُغامرات السورية للجيش الروسي.
لطالما كان الوجود العسكري الروسي في سوريا رمزا للثقل السياسي للحكومة الروسية في شؤون الشرق الأوسط، وعلاوة على ذلك، كان الوجود العسكري الروسي في سوريا هو الذي أدى إلى حد كبير إلى تحالفها الحالي مع إيران، حيث طلبت إيران من الحكومة الروسية التدخل في سوريا في عام 2015.
مع سقوط نظام بشار الأسد، فقدت روسيا هذا النفوذ، ولكن تبين كذلك بوضوح أنه من السابق لأوانه (أو ربما فات الأوان) أن تضع روسيا نفسها كقوة عالمية.
على الرغم من تصريحات بعض الخبراء الروس، فإن الولايات المتحدة أو دونالد ترامب أو جو بايدن ليسوا مسؤولين عن خسائر روسيا في سوريا، فقد تم تحديد خسائرها من خلال تصرفات اللاعبين الإقليميين – تركيا و إسرائيل – فضلاً عن الضعف الخطير لإيران.
وأخيرا، يتم التشكيك حالياً في طموحات روسيا في أفريقيا كذلك، حيث كانت قاعدة حميميم الجوية في سوريا عنصراً مُهماً في عملية الدعم العالمية الروسية، حيث سهلت نقل القوات والأسلحة الثقيلة إلى أفريقيا، والآن، سوف تحتاج روسيا بشكل عاجل إلى إعادة هيكلة طرق دعم قواتها، وهذا ممكن، لكنه سيتطلب المال والوقت والجهد.
مع ذلك، فإن خسائر روسيا ليست كارثية، حيث كان اقتصاد الحرب في البلاد، الذي خلقه بشار الأسد، بيئة سامة حيث عانى حتى رجال الأعمال الروس والإيرانيون للعمل هناك، و إن عناد بشار الأسد، ورفضه التسوية مع المعارضة وجيرانه، والتوازن الذي لا ينتهي بين روسيا وإيران، جعلت منه شريكاً صعباً.
لم ير بشار الأسد في نفسه أي سبب لاستيعاب الدعوات الروسية للتغيير، لقد كان غارقاً في الألعاب السياسية المحلية، مما أدى إلى تدمير أو إضعاف مواقف أولئك الذين قاتلوا إلى جانبه في بداية الحرب الأهلية.
بالنسبة للروس، كان هذا يعني الاختيار: تكرار مصير الاتحاد السوفييتي في أفغانستان، وتحمل المسؤولية المالية ، الاقتصادية والعسكرية الكاملة عن سوريا الأسد … أو التراجع.
بحلول عام 2024، أظهر الاقتصاد السوري، المدعوم من تجارة المخدرات غير المشروعة ومخططات الفساد، علامات الانهيار الوشيك، وبلغ اليأس بين السكان وانعدام الحافز في وحدات الجيش ذروته، مما حول النظام إلى دولة “جوفاء”!
كل هذا بتناقض صارخ مع فصائل المعارضة التي تدعمها تركيا، مما خلق إمكانية وجود بديل لنظام بشار الأسد.
لقد مكن سقوط سوريا، على الرغم من أنه ضربة لا شك فيها لطموحات روسيا في المنطقة، الحكومة الروسية من الخروج من صراع مطول لم يكن في حاجة إليه.
لقد كان من الممكن أن يكون تغيير السلطة في سوريا أسوأ بالنسبة لروسيا، فقد أظهرت قوى المعارضة إستعدادها للتفاوض مع العالم الخارجي، وتركت آليات الدولة سليمة، وهذا مهم بالنسبة لروسيا: فالحكومة الروسية تفضل عادة التعامل مع مؤسسات الدولة، وليس مع الجهات الفاعلة غير الحكومية.
إن صورة الروس في عيون الشعب السوري ليست دائما سلبية مثل صورة إيران أو شعبية بشار الأسد.
وبشكل عام، لا يزال من الممكن أن يكون لروسيا مكان في سوريا ما بعد نظام الأسد (على الرغم من أن فرص الحكومة الروسية في الحفاظ على السيطرة على قاعدتي حميميم وطرطوس العسكريتين في سوريا، مُنخفضة للغاية).
كما شكلت قوات روسيا درعا بين الإيرانيين والنظام من جهة، والمناطق التي وقعت اتفاقات وقف إطلاق النار مع الحكومة السورية من جهة أخرى، حيث حافظت روسيا على قنوات اتصال مع قوات المعارضة السورية، بل وحاولت بشكل دوري إيجاد بديل لنظام بشار الأسد.
إن قوى المعارضة السورية تدرك جيداً أن مستقبل البلاد غير مؤكد، وهي تريد روسيا، إن لم يكن كصديق، فطرفاً مُحايداً.
من الممكن حتى أن تكون بعض الاتفاقات بين روسيا والمعارضة قد تم التوصل إليها عشية أو أثناء الزحف نحو العاصمة دمشق، فقد تصرفت السفارة الروسية في دمشق بهدوء مع تطور الأحداث، في حين أقامت روسيا علاقات دبلوماسية مع المعارضة بسرعة ملحوظة، ووافقت المعارضة على عدم المساس ــ في الوقت الحالي ــ بالقاعدتين الروسيتين في حميميم وطرطوس.
بعد سقوط بشار الأسد، من المرجح أن تتبنى روسيا استراتيجية “الانتظار والترقب”، في محاولة لفهم كيف قد ينشأ نظام جديد في سوريا، وسوف يكون الهدف الرئيسي لروسيا الحفاظ على الحد الأدنى على الأقل من النفوذ من خلال الوجود العسكري، على سبيل المثال، في قواعدها القائمة، أو من خلال الاتصالات مع لاعبين إقليميين آخرين، مثل تركيا.
في الوقت نفسه، سوف تسعى روسيا إلى تقليص التكاليف وإعادة توجيه نفسها نحو مناطق أكثر وعداً في الشرق الأوسط، مثل الممالك العربية في الخليج العربي.
إن سوريا سوف تظل مهمة، ولكنها لن تكون بعد الآن عنصراً ذا أولوية في الاستراتيجية الروسية في المنطقة.
لكن الوضع في سوريا قد يخلف تأثيراً بالغ الأهمية على أوكرانيا، ومن بين الاستنتاجات التي قد يتوصل إليها استراتيجيو الحكومة الروسية، أن سقوط بشار الأسد كان نتيجة لتقديم الكثير من التنازلات للمعارضين، والسماح للحرب الأهلية بالتحول إلى صراع متجمد مطول، والفشل في استعادة مناطق المعارضة.
في أوكرانيا، قد يتجلى هذا في رفض وقف إطلاق النار أو المفاوضات، ومن المرجح أن تتخذ روسيا موقفاً أكثر تشدداً، مُعتقدة أن القوة وفرض شروطها فقط من شأنهما أن يضمنا نتائج إيجابية طويلة الأجل.
( ترجمة بتصرف لمقال لـ Nikolay Kozhanov نيكولاي كوجانوف – chathamhouse.org – ديسمبر – 2024 )
